有人說(shuō),一些不法分子抓住醉酒司機(jī)“不敢報(bào)警,只想私了”的心理,用“仙人跳”敲詐車(chē)主,很多車(chē)主害怕自己涉嫌酒駕受到懲處,只好答應(yīng)對(duì)方的苛刻條件。
這就提醒酒后車(chē)主們,萬(wàn)一不小心上了黑代駕“仙人跳”碰瓷的套,正確的方式是及時(shí)報(bào)警,切不可因擔(dān)心酒駕而和對(duì)方私了。
有媒體稱,根據(jù)量刑指導(dǎo)意見(jiàn)的規(guī)定,實(shí)踐中如存在“仙人跳”情形,導(dǎo)致醉駕嫌疑人在交通流量相對(duì)較小、醉酒程度較低、非因己方過(guò)錯(cuò)造成剮蹭事故,并且到案后如實(shí)供述真誠(chéng)悔罪的情形下,可以從輕量刑。也就是說(shuō),在因“仙人跳”碰瓷造成的醉駕事故中,車(chē)主根本不用害怕,報(bào)警后會(huì)由于情節(jié)比較輕微而不被追究刑事責(zé)任?!按{碰瓷”到底有沒(méi)有,到底有多少,還是一個(gè)謎。不過(guò),很多人之所以“中招”,是出于對(duì)法律的敬畏,“兩害相權(quán)取其輕”,從而打掉牙齒往肚里咽。有人覺(jué)得,“喝酒不開(kāi)車(chē)、開(kāi)車(chē)不喝酒”,已經(jīng)成為社會(huì)共識(shí)。因?yàn)榭煲侥康牡?,而選擇自己開(kāi)車(chē),多多少少有些僥幸心理。因此,有評(píng)論認(rèn)為,“代駕碰瓷”的根子還是出在安全意識(shí)上。當(dāng)譴責(zé)“代駕碰瓷”這種行為,并且希望對(duì)“中招者”區(qū)別以待時(shí),還應(yīng)該“求諸己”,反問(wèn)自己事先有沒(méi)有進(jìn)行有效甄別,在安全意識(shí)上有沒(méi)有筑起大壩?!按{碰瓷”還引出另一個(gè)話題的討論,那就是小區(qū)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)酒后挪車(chē)是否“危害公共安全”?
信息時(shí)報(bào)報(bào)道了一個(gè)案例:因?yàn)榫鄄蜁r(shí)喝了幾兩白酒,贛州男子老劉叫了代駕送自己回家。車(chē)輛進(jìn)了小區(qū),代駕司機(jī)和朋友都已離開(kāi),老劉自己駕車(chē)去尋找停車(chē)位,誰(shuí)知在倒車(chē)過(guò)程中連碰兩車(chē),引來(lái)保安報(bào)了警。交警到場(chǎng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)老劉構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪,一審被法院判處拘役一個(gè)月,緩刑兩個(gè)月,并處罰金2000元。老劉不服上訴,贛州市中級(jí)人民法院昨日作出二審判決,仍認(rèn)定其構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪,但犯罪情節(jié)輕微,故對(duì)其免予刑事處罰。
對(duì)此判決,也有法律界人士持不同意見(jiàn),認(rèn)為從法理上分析,醉酒駕駛者屬于主觀故意、明知故犯,對(duì)危險(xiǎn)結(jié)果采取放任態(tài)度,就是間接故意危害他人??梢?jiàn),不論是危害較輕,還是有著善意初衷,對(duì)任何類型的醉駕行為,不管是否造成后果,均應(yīng)一律追究刑責(zé),讓一些肆無(wú)忌憚的醉駕者知道,醉后開(kāi)車(chē)就是犯了“危險(xiǎn)駕駛罪”;同時(shí),大限度壓縮自由裁量空間,減少執(zhí)法的隨意性。